КАС02-262
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.Д.Анохина Ю.Г.Кебы с участием прокурора:
Л.Ф.Масаловой рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Онищенко Т.А. на действия (бездействие) Правительства Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Онищенко Т.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.П., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Онищенко Т.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 года Онищенко Т.А. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из жалобы, Онищенко Т.А. ставит вопрос об обязании Правительства РФ нормативно урегулировать оформление сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк России до 1991 года, как государственного внутреннего долга РФ и обслуживание сбережений в этом качестве, то есть фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.
Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного суда Российской Федерации либо иного суда общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования Онищенко Т.А. по существу в Верховном суде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Онищенко Т.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий :
Члены коллегии:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Федин А.И.
Анохин В.Д.
Кеба Ю.Г.